В знаменательном решении, вынесенном 20 февраля 1905 года, Верховный суд США подтвердил конституционность законов об обязательной вакцинации в деле Якобсон против Массачусетса, подтвердив полномочия штата на обязательную вакцинацию в качестве меры общественного здравоохранения. Решение, принятое большинством в 7–2 голоса, касалось вспышки оспы в Кембридже, штат Массачусетс, которая побудила местные органы власти потребовать от граждан вакцинации. Дело касалось Хеннинга Якобсона, пастора, который отказался от вакцинации на том основании, что она нарушает его личные свободы и религиозные убеждения.↵↵Мнение суда, вынесенное судьей Джоном Маршаллом Харланом, подчеркнуло баланс между индивидуальными правами и более широкими общественными обязательствами по обеспечению общественного здравоохранения. Харлан сформулировал, что штат обладает полномочиями принимать законы, защищающие здоровье и безопасность своих граждан, особенно перед лицом заразных заболеваний, которые представляют значительную угрозу благополучию общества. Судьи признали, что хотя Конституция защищает индивидуальные свободы, она не допускает действий, которые ставят под угрозу общественное здоровье.↵↵Аргументы Якобсона были сосредоточены на личном выборе и телесной автономии, однако Суд решительно не согласился, заявив, что благосостояние общества может перевешивать индивидуальные предпочтения в вопросах здоровья. Это постановление не только подтвердило необходимость вакцинации в борьбе с инфекционными заболеваниями, но и создало прецедент для будущих дел, касающихся общественного здравоохранения и индивидуальных прав.↵↵Решение по делу Якобсона против Массачусетса нашло отклик на протяжении всей истории американского права, продолжая влиять на современные дискуссии о предписаниях вакцинации, политике общественного здравоохранения и гражданских свободах. Поскольку дебаты о предписаниях, связанных со здоровьем, продолжаются, это дело остается ключевой точкой отсчета, иллюстрирующей сохраняющуюся напряженность между индивидуальными правами и коллективной безопасностью в демократическом обществе.